今年欧洲不好过冬了。

在俄乌冲突爆发，俄罗斯一条经过乌克兰，为欧洲提供天然气的线路已经停摆的情况下，欧洲另外一条重要的能源线，也被俄罗斯掐断了。

这就是途径波罗的海，从俄罗斯出发，终点为德国西北部地区的“北溪-1号”天然气管线。

俄罗斯方面以“设备泄露，需要检修”为由，单方面关闭了“北溪-1号”的天然气供应。

当然，大家都知道，什么故障什么检修，都是俄罗斯方面的借口，关闭“北溪-1号”是俄罗斯对于欧洲不断支持乌克兰的一次反击！

而在“北溪-1号”被关闭以后，欧洲的天然气供给再一次被重创。

“北溪-1号”对欧洲来说有多重要？

目前，欧洲的主要能源结构，是石油和天然气两种化石能源为主。

由于天然气污染要比石油小很多，而欧洲目前环保运动是政治正确的主流，所以欧洲近十年来不断提高天然气在能源结构的占比。

特别是近些年来，欧洲掀起了一股反对核电站的浪潮，许多原本作为欧洲能源主力的核电站，被迫中止运转。

在这种情况下，欧洲再度加大了天然气的使用量，天然气隐隐成为了欧洲最重要的能源支柱。

然而欧洲境内的天然气生产能力，仅仅能够为欧洲提供不到百分之40的天然气供给，完全无法满足欧洲的需求。

所以每年欧洲都需要进口大量的天然气，用来满足剩下百分之60以上的需求。

从设计上来说，“北溪-1号”每年可以为欧洲地区提供亿立方米的天然气。

这是一个什么概念？

在整个年，欧洲的天然气消费量是多亿立方米，也就是说单单“北溪-1号”一条管线，就有能力为欧洲提供十分之一的天然气补给！

每年欧洲需要进口亿立方米的天然气，如果“北溪-1号”满负荷运作，可以提供超过五分之一的供给量。

而具体到“北溪-1号”天然气供给的目的地，也就是西北欧地区，“北溪-1号”每年提供的天然气供给量，达到了接近百分之30的水平。

毫不夸张地说，“北溪-1号”对于欧洲的能源供给来说，就如同人体血液循环的几条大动脉！

俄罗斯这一下把欧洲一条大动脉给堵了，欧洲人今年要怎么过冬，问题就很大了。

欧洲地处中高纬度地区，到了冬天就和我们的北方一样，要依赖各种制暖方式来过冬。

而要大规模制暖，不管是用天然气烧水还是用电烧水，都要有足够的能源供给，才能为居民供暖。

现在的欧洲国家，就面临能源供给不足，甚至提供过冬的供暖所需能源都非常勉强！

然而在欧洲人民面临过冬能源不足问题的同时，欧洲政客却仍然不遗余力地支持乌克兰，与俄罗斯为敌。

德国一位政客甚至公开称，她可以接受她的选民面对困难的处境，但她也要用尽全力支持乌克兰。

可能“量德国之物力，结乌克兰之欢心”，说的就是这些德国政客了。

非常讽刺的是，在掐断天然气供应这件事上，乌克兰以前同样经常对欧洲做。

在俄乌冲突爆发以前，甚至是冲突爆发以后，乌克兰都做过几次中断境内通往欧洲的天然气管线，掐断欧洲的天然气供应。

当然，欧洲各国也不是没有注意到他们冬天将要面对的困境，纷纷宣传“已经为冬天的到来做好了准备”。

可欧洲真的做好了准备吗？

欧洲在天然气管线供给接连被俄罗斯掐断的情况下，拿出了三个解决方案。

第一个方案是最打欧洲人脸的方案，即大规模重启欧洲境内的燃煤火力发电厂。

要知道，早在十多年前开始，欧洲人就在倡导环保主义，甚至把环保主义上升到过度影响欧洲政治的地步。

在环保主义的政治正确下，没有彻底搞定新能源技术的欧洲人，急于关闭“不正确”的火力发电厂，导致欧洲能源供给几次出现问题。

欧洲人太急了，没有做好传统能源和新能源之间的过渡，导致能源供给不稳定。而且，欧洲新能源中的光伏产业，百分之90的设备来自中国！

而现在天然气供给被掐断，欧洲面对严重的能源问题，立马放弃此前高傲的“环保标准”，纷纷开始重启燃煤火电厂。

只不过，重启燃煤火电厂，需要几个月的时间，等重启完成了，欧洲的冬天都过去了，显然远水救不了近火。

第二个方案是从美国进口更多的石油，用石油来顶替天然气的能源供给。

这样做法会让欧洲加大对美国的依赖程度，这对于此前心心念念要争取更多自主权力的欧洲来说，显然也挺讽刺的。

而且从美国进口石油，只能部分补上欧洲的能源空缺，但仍然有很多不足。

毕竟像一些燃气轮机发电站，设计上就只能使用天然气作为燃料，要调整为能够使用石油作为燃料，那也需要几个月甚至更长的时间。

第三个做法就非常讽刺了，既然俄罗斯不直接对欧洲提供天然气，欧洲也拒绝直接从俄罗斯获得天然气。

那欧洲只要找一个国家作为中转，就可以在继续获得俄罗斯天然气的同时，维持“反对俄罗斯，支持乌克兰”的面子！

所以欧洲经过中国、美国等国家，从俄罗斯购买天然气。在付出远比正常天然气价格更高的成本后，欧洲国家成功补上了不少天然气的供给。

当然，多出来的这些成本，最后都会转移到欧洲民众身上。

一位意大利的民众提供的燃气账单显示，他因为天然气供给所需要缴纳的费用，比起俄乌冲突爆发之前提高了4-5倍。

目前来看，第一第二个方案，都无法立即见效，无法对欧洲渡过这个冬天起到帮助。

所以欧洲国家目前实际推进的，是第三个方案。

而第三个方案的代价，就是欧洲民众需要支付的费用飞速增长，这对于欧洲本就不景气的经济，造成了更进一步的打击。

欧洲显然还没有做好渡过这个冬天的准备。